Discussion Wikipedia:WikiProjecto Infoboxes

Wikipedia 15 e Die de interlingua

instantia de	Wikidata	WD%	WP-ia statistic	WP-ia%	WP-ia infobox	WP-ia categoria
(total)	15 800 000	100%	15 033	100%	-	-
persona	~2 900 000	18%	824	5.5%	Patrono:Infobox/typo/persona	Categoria:Persona
entitate territorial administrative	~2 000 000	12%	8 868	59%	Patrono:Infobox/typo/entitate territorial administrative	Categoria:Entitate territorial administrative
taxon	~2 000 000	12%	248	1.6%	Patrono:Infobox/typo/taxon	Categoria:Taxon

Le tres infoboxes monstra datos directamente de Wikidata, solo necessita scriber {{Infobox <persona|entitate territorial administrative|taxon>}} e connectar le articulo in Wikidata. Etiam Le placiamento in le tres categorias es facite per le infobox. In le futuro espero que con modulo e programmacion in Lua, se pote vider un arbo de taxonomia in le infobox de taxones. Directamente con le datos de Wikidata. Con pauco travalio potemos publicar paginas sobre taxones. Un bot pote adder 1 000 000 mini-articulos facile. Usque al presente io ha visto in ca. 90% de articulos un immagine de Wikidata/Wikicommons cuando ha addito le infobox.

Le svedes es molto organizado, nunc le secundo plus grande Wikipedia [1]. Facemos le mesmo con Wikipedia in interlingua?

Statisticas de linguas romanas: d:Wikidata:Statistics/Wikipedia/Type of content/Romance languages. Julius Tominius (discussion) 04:02, 15 januario 2016 (UTC)

Le problema de crear milles de paginas automaticamente es lor mantenentia. Io non es contrari al creation automatic de paginas, quando illos es mantenibile etiam in forma automatic. In addition, le contento del paginas debe esser encyclopedic, e non solmente un cumulo de datos e imagines.

Nos poterea facer un exemplo con un numero parve, per exemplo 5 paginas, e analysar lor qualitate e le difficultates de lor mantenentia. --Julian (disc.) 00:59, 16 januario 2016 (UTC)

1) mantenibile: Infobox es mantenibile. Si tute Wikipedias ha infobox con datos de Wikidata, tunc multe personas vide e pote mantener. Mantenibilitate... hic - quasi un anno, tres patronos non-existente incluido in le articulo. 2) encyclopedic - en:Luolishaniidae es suficiente?

In Wikidata, 2016-01-16, ha

• 2 133 530 taxones.(claim[31:(tree[16521][][279])] [2])
• 1 510 175 taxones del regno Animalia (claim[31:(tree[16521][][279])] and claim[171:(tree[729][][171])] [3])
• 437 517 taxones con un pagina in un del cinque Wikipedia plus grandes (en,de,fr,es,it) (claim[31:(tree[16521][][279])] and link[enwiki,dewiki,frwiki,eswiki,itwiki] [4])
  • 11 244 taxones con un pagina in cata de illos (claim[31:(tree[16521][][279])] and link[enwiki] and link[dewiki] and link[frwiki] and link[eswiki] and link[itwiki] [5])

Potemos comenciar con los 11244. Via PagePile e TABernacle se pote download le nomines del taxones. Julius Tominius (discussion) 08:58, 16 januario 2016 (UTC)

Io propone comenciar con 5 paginas e non con 11244 paginas. Nos pote designar un pagina que ha un contento automaticamente generate sed utile.

Le problema con le articulo de Wikidata que tu monstrava esserea multo pejor si illo esseva replicate milles de vices.

Forsan nos deberea etiquettar le paginas generate automaticamente, usque un editor human los modifica. Per exemplo:

<!-- Iste articulo esseva generate automaticamente. Per favor dele iste linea quando tu face le prime modification. Gratias. -->{{articulo generate automaticamente}}

--Julian (disc.) 13:25, 16 januario 2016 (UTC)

Para entender mejor le quantite del travalio, io ha facite statistica per le rangos basic. Dominio 4 (completo), Regno 11 (completo), Phylo 178 (io illo fa manualmente, faltan ~50). Etiam nunc existe Categoria:Rango taxinomic e un navbar. Un taxon pote haber 0+ rangos. Pro mantenibilitate, io penso le plus bone es haber sectiones, p.e. Nomine (explication de latino/grec), Rango taxinomic, Supertaxones, Subtaxones o algo perecido. E in le primera linea solo que se trata de un taxon. Taxon es un grupo, e existen regrpationes. E.g. le mesmos plantas poten ser describido in differentes taxones. Julius Tominius (discussion) 06:12, 17 januario 2016 (UTC)

Lo mejor para mantebilidate es no haber content proprio. Solo poner in le pagina un de istos:

<!-- Iste articulo es generate via un patrono. -->{{autopagina}}

<!-- Iste articulo es generate via un patrono. -->{{autopagina/typo/taxon}}

Un patrono de istos pote incluir un mensaje visible al lector, con un ligamine a pagina Wikipedia:Autopagina que explica como es facite e pro/perque. Le infos de 2 000 000 taxones e 2 000 000 personas, directamente accesibile e menos ligamines rubie in altere articulos. Es un chance: haber le nomines de paginas e futuros articulos antes de inserer ligamines in texto mesmo. Quando aparece un proprietate nuevo e no es in le patrono, solo necessita cambiar le patrono. Le altere Wiki necessitan un bot que cambia milles de paginas. Pro taxones, alcuns de le altere wikipedias ha paginas grande con molto info, ma etiam alcuns solo parecen facito una volta e poste nunquam cambiato. Forsan altere Wikipedias pote facer le mesmo e installar autopaginas. Julius Tominius (discussion) 09:11, 18 januario 2016 (UTC)

Il ha duo punctos que io vole clarificar:

Le prime puncto es le thema del creation del articulos. Le articulos create automaticamente deberea esser create per usatores dedicate (un usator de bot). Illo debe sequer, naturalmente, le periodo de probas, un certe limite per paginas per die, e altere passos standard de controlo pro bots.

Le secunde puncto es le thema del mantenentia del articulos. Le idea del patrono {{autopagina}} es bon, sed nos debe solver un problema ancora: que nos face con le articulos modificate per humanos. Per exemplo, Equus ferus caballus (cavallo) habera plus information que altere species minus cognoscite como Dendrogramma enigmatica. In 2 milliones taxones, multe de illos non habera un sol modification, sed alicun de illos habera modificationes. Mi proposition del patrono supra es pro facer le distinction inter le articulo actualisate exclusivemente via patronos, e illos que es etiam modificate per humanos.

--Julian (disc.) 23:14, 20 januario 2016 (UTC)

Re creation: Patrono:Autopagina/typo/taxon e tres exemplos: Pteropodidae, Trachinoidei, (Poste nlwiki iawiki es le secundo de haber un pagina pro:) Dendrogramma enigmatica. Le bot deve inserir {{autopagina/typo/taxon}} e conectar le pagina con un le item in Wikidata. Input "Q<numero> <nomine de pagina>". E solo crear un pagina cuando 1) le item in Wikidata no ha ligamine a iawiki e 2) no existe pagina in <nomine de pagina> 3) Existe exactamente un "P225 Nomine del taxon" e P225 = <nomine de pagina>.

Re mantenentia: Si solo se vole distinguir inter autopagina e human-pagina, un humano pote inserir "subst:", es decir {{subst:autopagina/typo/taxon}} e la pagina no ha plus le patrono:autopagina/typo/taxon, ma ancora le infobox/typo/taxon. Solo haber {{autopagina/typo/taxon}} in le paginas ha le avantage, que es posible controlar tote le contenido. No necessita bot si se vide un error, ma solo cambiar le patrono. Poste de initialisation como pagina normal, no habemos control completo. Ma se pote controlar un pauco con catscan, autolist2.

Io travalio con sparql / query.wikidata.org e quick statments por adder labels. Usque nunc io ha facite ca. 80000. Julius Tominius (discussion) 18:21, 21 januario 2016 (UTC) ... 100 000+. Julius Tominius (discussion) 04:33, 22 januario 2016 (UTC)

In mi opinion le solution es satisfactori. Le articulos create automaticamente ha un patrono specific: {{autopagina}}. In ille modo nos sape que articulos esseva generate per bots. Depost de esser create, le prime editor del articulo es responsabile de scriber le commando "subst:". Illo indica que le articulo essera mantenite per humanos. In omne caso, le reimplaciamento produce un inclusion de un patrono que jam ha datos actualisate de Wikidata, e tunc le humano non necessita adder los.

--Julian (disc.) 01:07, 23 januario 2016 (UTC)

Julian, gratias. Nunc necessita de selectionar articulos a crear. Vide section Articulos con autopagina/typo/taxon Yeti2016 (discussion) 21:24, 24 januario 2016 (UTC)

Articulos con autopagina/typo/taxon

• Wikipedia:Taxon

Penso que taxones del Categoria:Tetrapoda es le plus interesante para gente a leger. Pro reducir chance de creare fake, seria bien que le item in Wikidata ha un identificator external e almenos duo ligamines a un wikipedia (tres sitelinks, proque a veces existe link al wikispecies). In Tetrapoda ha quatro subcategorias, penso le plus interesante es Mammalia e dopo Aves. Empezamos con istos? Potes programar le bot? Pro obtener un lista <ID item (Q-numero)> <nomine de articulo>: Wikipedia:Taxon#SPARQL, Reptilia no funciona, e no pote filtrar ?count>2. Bisogno etiam adder nomine al item, donde no ha itemLabel, isto se pote facer con quick-statemets. Yeti2016 (discussion) 21:24, 24 januario 2016 (UTC)

Articulos con autopagina/typo/objecto geographic physic

Titulo de articulo de objecto geographic physic con litteras que no es de alphabeto de interlingua

Fluvio Biobío es le unico de le 76 articlos in Categoria:Instantia de objecto geographic physic que ha un nomine de articulo no solo con litteras de alphabeto de interlingua. Propongo renominar a Fluvio Biobio. Yeti2016 (discussion) 19:20, 25 januario 2016 (UTC)

Tabula - Resumen e progreso de reorganisation de articulos con infoboxes e Wikidata

utensile:

• sparql / query.wikidata.org, p.e. pro trovar items sin label in interlingua
• quick statements pro adder labels. Attention fa 78 modificationes / minuto. Pote resultar in accusation de haber un bot, o de no haber "flood flag".
• autolist2
• catscan - p.e. comparasation de articulos in un categoria vs con un patrono

(Version actualisate de iste tabula)

Articulos sin classification

Salute!

Io videva le inclusion del patrono {{infobox/articulo/}} in articulos que non pertine a ulle grande gruppo de classification.

Io ha alicun questiones:

1. Pro que le barra final ('/')? Illo me sembla estranie, e non es equivalente al patrono sin ille barra.
2. Esque articulo es un bon nomine pro ille patrono?
3. Esque il es bon includer un infobox in omne articulo?

Gratias pro le responsas. --Julian (disc.) 01:24, 17 februario 2016 (UTC)