Discussion:2000

Esque le anno 2000 e le sequentes non debe esser scribite duo milles, duo milles e un, etc. in vice de duo mille, duo mille e un, etc.?

Torrente

---

De facto, in Interlingua Grammar, §120 se lege:

Le principio del multiplication es usate pro exprimer multiplos de cento, mille, e tote le altere potentias plus alte de mille, como million, milliardo, etc. Le multiplicator es un adjectivo que sempre precede le multiplicando. Le multiplicando es un substantivo que assume un termination plural normal. Exemplos: 3.000.000 tres milliones; 200 duo centos.

(Le uso de plural con mille me pare estranie; le portugese non lo usa (IA duo centos = PT duzentos, mais IA duo milles = PT dois mil, lit. duo mille!) e io non sape si alcun lingua neolatin usa le plural ibi.

Ensjo 00:36 jan 7, 2004 (UTC)

Encyclopedic

Le information al fine es un pauc amusante, ma es lo realmente tante encyclopedic? Wakuran 22:01, 5 april 2009 (UTC)

Is what I think. For this reason I removed that sentence, but J.delanoy reverted my changes, and I don't know why. I'm sorry but I can't speack Interingua. --78.47.94.5 22:39, 5 april 2009 (UTC)

I think you should at least have left a reason in the summary. It looks bad deleting material without a reason. Wakuran 12:08, 6 april 2009 (UTC)

I know, but I haven't had time to do it: see the history http://ia.wikipedia.org/w/index.php?title=2000&action=history 21:13, 5 april 2009 141.76.45.35 21:13, 5 april 2009 J.delanoy. Howewer, the information isn't encyclopedic. Can I delete it and write "Le XX seculo et le 2° millennio dEC fini" (if is grammatically correct)?

Io lo addeva celle linea un annos antea. Il esse un referentia a Y2K e cultas millennial... e il esseva scribite quando io esseva in un sentimento estranie. Pardono. ^_^; Almafeta 19:26, 6 april 2009 (UTC)

(Il esseva le sexte modification al articulo post de su creation, de facto. Almafeta 19:40, 6 april 2009 (UTC))

Vide nunc si vos place le version presente. --Julian (disc.) 09:41, 7 april 2009 (UTC)