Zeitgeist, le film

De Wikipedia, le encyclopedia libere
Saltar a: navigation, cercar
Zeitgeist, the Movie
File:Zeitgeist-themovie.jpg
Production Peter Joseph[1]
Scenario Peter Joseph
Distribution GMP LLC[2]
Lanceamento 2007
Duration 122 min
Lingua Anglese
Succedite de Zeitgeist: Addendum
Sito official IMDb

Zeitgeist, le film es un film documentari create in 2007 super religion contemporanee, governamento, e economia global. Le principal punctos del film es le hypothese del mytho de Jesus, le attacco del 9/11, e le Banca de Reserva Federal de Statos Unite. Un numero de surprendente theorias de conspiration e visiones del mundo es presentate.[3]

Le film esseva producite per Peter Joseph, qui lanceava lo gratis online via Google Video, in Junio 2007.[4] Un version editate esseva presentate como un premiere global le 10 de novembre 2007 in le quarto festival annual Artivist Film Festival, ubi illo ganiava le premio pro "Best Feature - Artivist Spirit".[5] Le film ha attrahite un significante interesse del publico.[6]

Historia del film[modificar | modificar fonte]

Zeitgeist esseva prime lanceate le 26 de junio 2007 e arrivava al prime positiones del listas del videos plus vidite de Google Video.[7] Le film esseva traducite in varie linguas e es distribuite officialmente via Google Video e BitTorrent. Zeitgeist ganiava le prime premio de Best Feature Documentary/Artivist Spirit in le quarto "Annual Artivist Awards" in 2007 in Hollywood, CA.[8]

Un sequela ha essite lanceate. Zeitgeist: Addendum presentate in le quinto Annual Artivist Film Festival le 2 de October 2 de 2008, in le Theatro Egyptian in Hollywood, California. Como le film original, Zeitgeist: Addendum esseva lanceate online, libere de cargo, le 3 de octobre 2008. [9]

Contento del film[modificar | modificar fonte]

File:Zeitgest-intro.jpg
A still from the introduction

Le film comencia con un discurso per Chögyam Trungpa super spiritualitate, sequite per un series de fragmentos synchronisate musicalmente super guerra e explosiones e culmina con le collaber de un del turres del World Trade Center durante le 9/11. Depost seque un sequentia de fragmentos que monstra le horrores del guerra. Il ha un clip corto que monstra un mano scriber "1 + 1 = 2", sed es radite per altere mano ante que le prime termina, e es reimplaciate per un biblia e un bandiera American. Depost de alicun fragmentos de guerra magis, le film cita Mundo Interno de lo Occulte de Jordan Maxwell, que critica institutiones religiose, governamentos, e le carteles bancari que "ha confundite a [le gente] super le ver e divine presentia in le universo." Iste portion termina con plus imagines accompaniate per un audio de un portion de un monologo de George Carlin super religion.

Sequela[modificar | modificar fonte]

Articulo principal: Zeitgeist: Addendum

La sequela, Zeitgeist: Addendum, esseva presentate in le quinto Annual Artivist Film Festival in Los Angeles, California le 2 de octobre 2008. Illo monstra "le ver fonte del instabilitate in nostre societate, durante que offere le unic, fundamental, solution de longe termino."[10]

Reaction critic[modificar | modificar fonte]

Medios[modificar | modificar fonte]

Un examination in The Irish Times titulate Zeitgeist: the Nonsense ("Zeitgeist: le nonsenso") scribeva que "illos son perversiones surreal de genuin questiones e debattos, e illos face indistincte tote critica de fide, le administration de Bush e globalisation — il ha injustitias objective plus que bastante in iste mundo a esser circulante sin deber inventar alcun fictionales."[11] Tim Callahan de periodico Skeptic critica le prime parte del film super le origines de christianitate:

Un pauc del qual illo assere es ver. Infortunatemente, iste material es liberalmente — e pauco systematicamente — miscite con material que es solmente partialmente ver e multo que es evidentemente e simplemente false. […] Zeitgeist es Le codice Da Vinci super steroides.[12]

Altere examinationes assere que illo es "stupiditate de conspiration",[13] "basate solmente super evidentia anecdotal" e "fiction jacite in qualque factos",[14] o referentia derogatori es facite a su parte in le movimento de veritate del 11 septembre.[15]

Filmista Dmitri Bushny, scribente in le septimanal russe Literaturnaya Gazeta, esseva un rar voce in le pressa del currente principal in laudar le film, dicente que illo "completemente destrueva le version official" del attaccos del 11 de septembre. Admittente critica extense de parte 2 como "nonsenso de internet", ille defendeva le film per relevar questiones super le attaccos, argumentante que "il ha nulle distortion in proponer questiones rational e provar responder a illos. Isto es facite persuasivemente, e nulle perception de miscer clandestine o manipulation surge."[16]

Alcun jornalistas ha concentrate super illo como un exemplo de como theorias de conspiration son propagate in le epocha de internet. Per exemplo, Ivor Tossell in le Globe and Mail argumentava que contradictiones in le film son superate per passion e effective uso de editar de video:

Le film es un objecto interessante lection super como theorias de conspiration deveni a esser assi popular... Illo es un pulsate, si inequal, pecia de propaganda, un meravilia de editar stricte e confuse pensar. Su fontes super camera son in le majoritate theoreticos de conspiration, co-mixte con selective contos de teste, trahite ab filmes archival e frequentemente extrahite ab contexto. Illo deride le medios como un pedon del Bancheros International, ma produce reportos in medios pro credibilitate quando commode. Le film ignora opinion experte, excepte le manata de expertos qui son de accordo con illo. Etiam, illo es compellente. Illo impudentemente ara in avante, connectente punctos con un serie certitude que causa que tu vole dar a illo un A (le nota maxime) per effortio.[17]

Filipe Feio, reflectente in Diário de Notícias super popularitate del film in internet, constatava que "Fiction o non, Zeitgeist, le film menacia devenir le campion de theorias de conspiration de hodie."[18]

Responsas docte[modificar | modificar fonte]

Michael Shermer, fundator del Skeptics Society, mentionava Zeitgeist in un articulo in Scientific American super scepticismo in le epocha de medios de communication con le massas, e le fide postmoderne in le relativismo de veritate. Ille argumenta que iste fide,accopulate con un "culture cliccante de medios de communication con le massas," resulta in un multitude de varie pretensiones de veritate colligite in pacchetto in "unitates de infortenimento" (information e intertenimento), tal como Zeitgeist, Loose Change, Poltergeist, o The Twilight Zone.[19]

Jane Chapman, un productor de filmes e lector in studies de medios in le Universitate de Lincoln, appellava Zeitgeist "un assemblage de agitprop a passos rapide", un exemplo de non ethic facer de film.[20] Illa accusa Peter Joseph per deception a transverso del uso de assertiones sin referentia e sin data, e normal technicas de propaganda in facer de film. Ben que partes del film son, illa dice, auto-defaitente "comicamente", le natura de "evidentia torquite" e uso de filmes super bombas in Madrid pro implicar illo es super le bombas in London (illa approbativemente cita un studente jornalista qui appella lo un "complete mendacio": out and out lie) amonta a ethic abuso in identification de fontes (in versiones ulterior del film, un subtitulo es annexate a iste filmes identificante lo como ab le bombas in Madrid). Illa fini su analyse con le commento:

Assi questiones legitime super que eveniva in le 11 de septembre, e super corruption in organisationes religiose e financiari, son tote injuriate per effortio determinate del film pro augmentar al maximo un responsa emotional al expensa de argumento rationate.

Chris Forbes, senior conferentiante in historia antique de Macquarie University e membro del Synodo del Diocese de Sydney, ha severmente criticate Parte I del film, asserente que illo ha nulle base in seriose erudition o antique fontes, e que illo conta super fontes amateur que usa ideas frivole le un ab le altere, plus tosto que fontes academic seriose, commentante, "Il es extraordinari como plure pretensiones que illo face le quales son simplemente non ver."[21]

Examinante alcun de pretensiones specific facite per le film, Forbes indica que ben que il ha parallellos inter le historia de Jesus e plure altere figuras de antique mythologia, plure del illos mentionate in le film son false, como son altere aspectos del description de iste mythos in le film. Forbes constata que il ha nulle evidentia in fontes egyptian que matre de horus, Isis, esseva un virgine, e assere que Ra esseva le egyptian deo del sol, non Horus. De modo similar, ni Krishna ni Dionyso ni Attis esseva unquam dicite a nascer de virgines, como Krishna esseva le octave infante de su parentes, Devaki e Vasudeva, e matre de Dionyso, Semele, habeva dormite con Zeus. Forbes assere que Horus non esseva adorate per tres reges, e que ni ille ni Attis esseva crucifigite ni resurgite. Forbes e interviewer John Dickson, fundator del Centro pro Christianitate Public, prendeva question con que illos percipeva como un argumento centrate super le homophonia inter le parolas anglese Sun ("sol") e Son ("filio") in respecto a Jesus, con Forbes dimittente iste puncto como un joco de parolas, e relevante que iste parolas non son homophonic in antique egyptian, latin o grec. Forbes tamben indica que ni Horus, Attis ni Jesus nasceva in 25 de decembre, como le antique calendario egyptian non includeva le mense de decembre trovate in le calendario latin, e que le data de Natal es un tradition celebre historicamente derivate ab Sol Invictus e Saturnalia, plus tosto que qualcunque information derivate ab le Biblia.[21]

Forbes tamben critca uso de fontes roman per le film pro suggerer que Jesus non existeva, notante que le lista de supponite historicos contmporanee allegate per le film a non haber mentionate Jesus es de facto un lista de geographos, professores de litteratura, poetas, philosophos e scriptores super agricultura o jardinage, qui non esserea expectate a mentionar le, e que le fontes moderne citate in le film son o expertos in campos altere que historia antique, tal como litteratura german, o pauc credential egyptologistas amateur. Forbes defia allegation del film que le mention de Flavio Joseph super Jesus esseva falsificate per relevar que Flavio Joseph de facto mentiona Jesus duo vices, e que solmente un de iste mentiones es credite per doctos a haber essite falsificate in le Medievo, pro cambiar un mention jam existente. Forbes tamben argumenta que ben que Imperator Constantino I Magne legalisava christianitate, illo esseva Theodosio I qui faceva lo compulsori plus tarde in le seculo IV, e que contrario a thesis del film, e que Constantino non inventava le Jesus historic, como prime documentos monstra que su historicitate esseva jam un elemento clave de prime christianitate prior al conversion de Constantino a illo.[21]

Referentias[modificar | modificar fonte]

  1. IMDb Profile
  2. IMDB company credits
  3. Shaw, Charles. (October 21, 2007) Scoop Independent News. Mythology and Iconoclasm of Zeitgeist The Movie; The Big Lie: Parsing the Mythology and Iconoclasm of Zeitgeist: The Movie.
  4. Google Video Zeitgeist, The Movie (Official Release - Full Film)
  5. News Blaze (November 10, 2007) 4th Annual Artivist Film Festival & Artivist Awards "Merging Art & Activism: Saturday Night Film "Zeitgeist"
  6. Irish Times (August 25, 2007) Zeitgeist: the nonsense Section: Weekend; page 16.
  7. Google video
  8. 4th Annual Artivist Film Festival and Artivist Awards Announce the Winning Films of This Year's Festival
  9. Zeitgeist - The Movie - Statement
  10. Artivist October Filmfestival Agenda
  11. Davin O'Dwyer, Zeitgeist: the nonsense, in Irish Times 8 de augusto 2007 data de accesso: 16 de septembre 2010
  12. Tim Callahan, The Greatest Story Ever Garbled ("Le historia maxime unquam alterate"), in Skeptic 28, 1, 2009
  13. Michelle Orange Able Danger, The Village Voice, 10 de septembre 2008
  14. (anglese) Towers of Babble ("Turres de balbutiamento"), Utne Reader, 1 de januario 2008
  15. (anglese) Alan Feuer, They've Seen the Future and Dislike the Present ("Illos ha vidite le futuro e non ama le presente"), in The New York Times, 17 de martio 2009 data de accesso: 17 de martio 2009
  16. (russo) Dmitri Bushny, Долгое эхо кошмара ("Longe echo de un incubo"), in Literaturnaya Gazeta 15 de octobre 2008 data de accesso: 16 de septembre 2010
  17. (anglese) Ivor Tossell, Conspiracy theorists yelling in the echo chamber ("Theoreticos de conspiration critante in le camera de echo"), in Globe and Mail, 17 de augusto 2007 data de accesso: 15 de septembre 2010]
  18. (portugese) Felipe Feio, Teoria da conspiração no 'top' do Google Video ("Theoria de conspiration en le 'top' de Google Video"), in Diário de Notícias, 18 de februario 2008 data de accesso: 16 de septembre 2010
  19. (anglese) Michael Schermer, What Skepticism Reveals about Science ("Que scepticismo revela super scientia"), in Scientific American, julio 2009
  20. Jane Chapman, Issues in Contemporary Documentary ("Questiones in film documentari contemporanee"), Polity Press 2009, pp. 171–173, isbn 9780745640099
  21. 21,0 21,1 21,2 (anglese) Zeitgeist: Time to Discard the Christian History? ("Zeitgeist: Momento pro abandonar le historia christian?"), Interview at the Centre for Public Christianity, Sydney, Australia

Ligamines externe[modificar | modificar fonte]