Discussion:Romance (litteratura)

Futuro in le passato

Le uso del futuro in le passato hic:

Miguel de Cervantes non scribeva solmente un del magne classicos del litteratura, sed etiam ille adjuvava a establir le genere que velle reimplaciar le epopeia, le qual, jam agonisante, evanescerea in le seculo XVIII con le advento del revolution industrial.

e hic:

quamquam ille continuava credente que, sicut le arte, le romance velle semper esser superior.

es interessante. IED dice nihil re futuro in le passato, ma io demandava GPT e illo dice que le futuro in le passato occure in tote le linguas romance. Hinc io crede que illo es permittite in interlingua. Tim Ocean (discussion) 18:26, 3 octobre 2025 (UTC)

@Tim Ocean Il habe le futuro in le passato in linguas romanic; de costume on sole utilisar le conditional pro iste function. In portugese le conditional es mesmo plus communmente appellate “le futuro del preterito”, id esse le passato. Dicte hoc, io non comprehende cur vos cambiava haber a habeva hic. Io etiam habe dubitas re vostre usage de “infirmation”, quod illo me da plus le idea de alique malade (infirme) plus tosto quam alique simplemente debile vel plus debile, que esseva le signification originari del phrase. --Laurbereth (discussion) 05:06, 4 octobre 2025 (UTC)

Gratias pro le commento.

Le parola original *indebilemento o verbo theoretic *indebilar o *indebilitar se trova ni in le IED ni in le liste de Piet Cleij ni in le "Concise English-Interlingua Dictionary". Nos non pote usar tal inventiones al Wikipedia proque le articulos sera incomprehensibile. Como esseva le passage. Io divina que le autor voleva dicer "weakening". Infirmitate non sona ben pro me tamben, ma io non sape como nos pote traducer lo melio. Sera "debilitate" melior?

Quanto a haber/habeva...

Le phrase:

Ante de esser influentiate per le cinema, le romance lo influentiava, al puncto de, in le decades de 1930 e 1940, le industria cinematographic haber privilegiate le films narrative e romanceros importante haber essite contractate per le studios cinematographic pro scriber scenarios.

es multo longe, intricate e difficile a comprender. De facto incomprehensibile. Debeva

haber privilegiate

significar

having privileged?

Having privileged es un typo del pariticipio. Un participio in le phrase, alco como

Ante de esser influentiate per le cinema, le romance lo influentiava al puncto de, in le decades de 1930 e 1940, le industria cinematographic, haber privilegiate le films narrative, habeva contractate romanceros importante pro scriber scenarios.

esserea comprehensibile pro me. Ma non le phrase original. Tim Ocean (discussion) 12:08, 4 octobre 2025 (UTC)

@Tim Ocean:
Re indebilemento: Io pensa que vos esse forsan nimis stricte in definir lo un invention. Mesmo si “indebilemento” non se trova in le fontes que vos cita, illo esse in mi opinion un formation natural partiente ab le vocabulo “debile”. Le prefixo in- existe, le suffixo -mento tamben, igitur le signification que tal construction deberea haber esse comprehensibile pro me, quamquam illo pote sonar peculiar in le initio. Illo transmitte le sensation de alique que esseva forte, ma que ha devente progressivemente plus e plus debile dum le tempore. “Infirmation” manca iste nuance: illo da le idea de carentia de movimento e maladia e, associante lo a un objecto inanimate sicut le final de un romance, illo duce a un situation adhuc minus clar quam le precedente. Forsan nos poterea usar “debilitation”? Quid dice vos? Illo sona un pauco baroc utcunque, sed al minus illo conservarea le signification original.
Re habeva/haber: Adhuc un vice io crede que dicer que le phrase in question sia incomprehensibile sia un affirmation excessive. Illo esse longe e articulate – forsan innecessemente assi – e il esse ver que probabilemente illo poterea esser simplificate, sed illo me pare comprehensibilissime non obstante hoc. Traducente lo in anglese on obtinerea to the point of it having privileged/contracted, que sona perfectemente normal a mi auriculas. Tamen, io non pote dicer le ipse pro to the point of it had privileged/contracted, que esserea le traduction litteral a lo que vos ha scripte. Having in iste caso functiona plus qua un gerundio quam un participio presente, sed in linguas romanic assi como in interlingua in iste situation on non usa le gerundio naturalmente, sed le infinitivo, ergo: al puncto de illo haber privilegiate/contractate. --Laurbereth (discussion) 17:42, 4 octobre 2025 (UTC)

Gratias pro le replica.

Tu ha ration. Io haberea debite scriber le romance lo influentiava al puncto UBI le IC habeva privilegiate...

Io consultava le Grammatica de Interlingua. Il pare que le formation de parolas

debile -> *indebilar -> *indebilamento

es correcte. Ma il non es necesse crear un verbo *indebilar (= to weaken) si nos ha debilitar con le mesme signification. Illo confundera lectores.

Ma io discoperiva que IED ha un vocabulo debilitation (= debilitation). Collins defini debilitation como

the state or condition of being weakened or made feeble.

Pro me illo es ok.

Io corrigeva le infirmation/debilitation e haber/habeva. Io discoperiva que nos appella having done un gerundio/participio perfecte (perfect gerund/participle). Ma in le contexto del articulo io lo videva usate alcun vices in mi vita. Ultra isto tu usa illac le gerundio perfecte passive (having been done), le qual es extremalmente complexe. Io lo videva 0 vices in anglese e mi nivelo de anglese es C1. Poterea tu simplificar le ultime passage (i.e. le stilo)? Tim Ocean (discussion) 10:55, 5 octobre 2025 (UTC)

Honestemente io non vide nihil incorrecte o peculiar con having been done, e me parerea normal dicer alique similar si io necessita de exprimer un tal construction in mi vita quotidian. Utcunque, io ha simplificate le texto. Lassa me saper an illo vade ben pro vos in su forma currente. Salutationes. --Laurbereth (discussion) 13:38, 5 octobre 2025 (UTC)

Illo generalmente me place. Gratias. Tim Ocean (discussion) 16:55, 5 octobre 2025 (UTC)